Sexarbeiterinnen sollen gemäss der Kommission des Grossrats im Kanton Bern ihren Lohn rechtlich einfordern können.
Zurzeit gilt Prostitution in der Schweiz als Sittenwidrig, weshalb ein ganzer Berufszweig neben der sozialen auch massive rechtliche Diskriminierung erfährt. Die Sittenwidrigkeit wird damit begründet, dass niemand vertraglich zur Leistung von sexuellen Handlungen verpflichtet werden darf. Als Gegenstück dazu kann auch das Honorar nicht eingefordert werden. Da die Sexualität ein so sensibler Bereich ist, finde ich den ersten Teil absolut gerechtfertigt. Prostitution ist ein Beruf, aber keiner wie jeder andere- er braucht spezielle Schutznormen.
Diese sind aber nicht mit Repressionen zu verwechseln!! In Österreich müssen Prostituierte zum Beispiel gemeldet sein. Aufgrund der immer noch existierenden Stigmatisierung und dem faktisch fehlenden Datenschutz in diesem Bereich ist dies sehr problematisch. In der Vergangenheit ist es vorgekommen, dass die Polizei beim "bürgerlichen" Arbeitsplatz von Prostituierten vorbeigekommen sind um sie blosszustellen, wenn diese nicht erniedrigende Zwangsuntersuchungen über sich ergehen lassen wollten. Auch Erpressungen durch Personen, welche an die Meldedaten gekommen sind (Beamte oder Unbeteiligte), haben sich schon vielfach ereignet. Sexarbeiterinnen werden offiziell gebrandmarkt und haben es deshalb wesentlich schwerer einen Berufswechsel durchzuführen, obwohl letzteres ganz im Sinne von Prostitutionsgegnern sein sollte.
Es gibt eine vielzahl von Berufen, welche Sonderregeln brauchen, Sexarbeit ist damit nicht alleine. Wie ich in einem früheren Post geschrieben habe, sollten Prostituierte mit der neuen Regelung nicht zu sexuellen Handlungen verpflichtet werden, sondern das Honorar zurückgeben falls sie ihren Teil aus welchen Gründen auch immer nicht erfüllen können/wollen.
In der Praxis wird diese Regelung unbedeutend sein, da alle Sexarbeiterinnen ausser den unerfahrensten und gutgläubigsten/naivsten das Honorar vorher verlangen. Sie enthält allerdings eine wichtige Stellungnahme, nämlich dass die Rechte von Sexarbeiterinnen respektiert werden sollen wie diejenigen anderer Menschen auch.
Posts mit dem Label Sexarbeit allgemein werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label Sexarbeit allgemein werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Dienstag, 20. September 2011
Donnerstag, 28. Juli 2011
Dienstag, 21. Juni 2011
Verachtung
In Beiträgen wie diesen wird das wahre Gesicht von zahlreichen Prostitutionsgegnern entlarvt (welche natürlich nichts gegen Prostituierte selbst haben, nur gegen Prostitution..)
http://www.prostitutionresearch.com/WhyIMade.html
Why I made the Choice to be a Prostitute"
1. I saw Pretty Baby and it reminded me of my stepfather and I thought I could get paid for it.
2. I saw Pretty Woman and I liked the clothes.
3. I saw a Demi Moore movie and I thought, Wow, what an easy and fun way to make a million dollars.
4. I like getting fucked by the football team, the fraternity brothers, and law students at graduation parties. I realized that gang rape could be a transcendental experience.
5. I figured that laying on my back and getting fucked by hundreds of men, and getting on my knees and sucking thousands of dicks, was the most profound empowerment a woman could have.
6. My vocational counselor and I discussed a whole lot of possibilities: doctor, lawyer, women's-studies teacher, legal secretary. I was offered a four-year scholarship at Stanford, but frankly, prostitution seemed the most rewarding job option available.
7. I worship the goddess and she told me, "Fuck mankind." I misunderstood her spiritual message and found myself in lifetime sexual servitude instead.
8. I came to appreciate the depth of Hugh Hefner's, Larry Flynt's, and Bob Guccione's understanding of my sexuality.
9. My boyfriend wanted me to do it. He said that being part of a stable of whores who worked for him could help me learn how to get along with other women.
10. My father wanted me to do it.
11. I met a nice man on alt.sex.prostitution.
12. Camille Paglia told me it was the feminist thing to do.
13. I felt coerced by my landlord, the day-care center, the utility companies, the grocer, my dealer and my plastic surgeons to pay my bills every month.
14. I didn't want to work at Red Lobster.
15. I wanted to be treated like a lady.
16. I went to COYOTE's Halloween extravaganza, the Hookers' Ball, and found out just how glamorous prostitution could be.
17. It's complicated, but I thought that working in the sex industry would increase my self-esteem. It's sort of like saying to the world, "I am the best Grade A ground beef" and being the cow.
18. And then, ya know, even though it all sounded really good, and selling fucks and blow jobs sounded really empowering, I realized that talking about it and writing books defending it would be even more empowering."
Für diejenigen welche immer noch nicht verstehen wie solche hasserfüllten, spöttischen Bemerkungen Prostituierten massivst Schaden (ja, das gibt es tatsächlich..), kann ich nur wieder mal auf den Beitrag "Violent Language of Anti-Sexworker Groups" verweisen...
"There are five main consequences of this discourse of hate. First, sex workers who are confronted with these opinions are likely to doubt their self-worth and their self-agency, and may put themselves in the position of victim, thus making it more likely they will become victims of violence. When subjected to violence, they are less likely to make complaints about it.
Secondly, the discourse encourages hatred of sex workers, clients and all who support sex workers in any way. All cultures have approved objects of hatred. Often this hatred takes aim at whole classes of people. Speech denigrating particular groups has been described as a ‘psychic tax on those least able to pay’. As an example, it has been shown that negative comments about the LGBT (lesbian, gay, bisexual and transgender) communities contribute to increases in physical and verbal violence against homosexual and transgender people. This can be extended to sex workers as well.
Thirdly, conflating sex work with trafficking and violence against women has affected the funding of sex worker groups. For example, PEPFAR (the US government AIDS fund) will not fund organisations that support sex workers or promote the decriminalisation of sex work. As a result, this has led to groups that supply sex workers with condoms, or support the rights of sex workers, not receiving funds, thus endangering the lives of sex workers and putting them at risk of HIV infection. This policy also reinforces stereotypes, stigma, and discrimination against sex workers.
Fourthly, male, gay, transgender and gender-fluid sex workers are made invisible. The violence against these groups is ignored, and rarely appears in any of the papers they produce. In fact, male sex workers rarely appear in any of their publications, perhaps, because they assume male sex workers to be gay men. For example, Sheila Jeffreys calls gay men the cause of women’s subjugation, while male-to-female transgendered sex workers are referred to as ‘self-mutilating men’. Perhaps they count even less as human?
Finally, and cumulatively, the discourse actively encourages violence against sex workers. The way something is defined can make a huge difference in how it is perceived and how it is interacted with. When one understands a group of people as ‘other’, different, dirty, filthy, stupid or malevolently manipulative, then one can support or condone the violence that occurs. Whether this is forced rescue, forced health checks, taking children away from their parents, or rape and murder."
http://www.prostitutionresearch.com/WhyIMade.html
Why I made the Choice to be a Prostitute"
1. I saw Pretty Baby and it reminded me of my stepfather and I thought I could get paid for it.
2. I saw Pretty Woman and I liked the clothes.
3. I saw a Demi Moore movie and I thought, Wow, what an easy and fun way to make a million dollars.
4. I like getting fucked by the football team, the fraternity brothers, and law students at graduation parties. I realized that gang rape could be a transcendental experience.
5. I figured that laying on my back and getting fucked by hundreds of men, and getting on my knees and sucking thousands of dicks, was the most profound empowerment a woman could have.
6. My vocational counselor and I discussed a whole lot of possibilities: doctor, lawyer, women's-studies teacher, legal secretary. I was offered a four-year scholarship at Stanford, but frankly, prostitution seemed the most rewarding job option available.
7. I worship the goddess and she told me, "Fuck mankind." I misunderstood her spiritual message and found myself in lifetime sexual servitude instead.
8. I came to appreciate the depth of Hugh Hefner's, Larry Flynt's, and Bob Guccione's understanding of my sexuality.
9. My boyfriend wanted me to do it. He said that being part of a stable of whores who worked for him could help me learn how to get along with other women.
10. My father wanted me to do it.
11. I met a nice man on alt.sex.prostitution.
12. Camille Paglia told me it was the feminist thing to do.
13. I felt coerced by my landlord, the day-care center, the utility companies, the grocer, my dealer and my plastic surgeons to pay my bills every month.
14. I didn't want to work at Red Lobster.
15. I wanted to be treated like a lady.
16. I went to COYOTE's Halloween extravaganza, the Hookers' Ball, and found out just how glamorous prostitution could be.
17. It's complicated, but I thought that working in the sex industry would increase my self-esteem. It's sort of like saying to the world, "I am the best Grade A ground beef" and being the cow.
18. And then, ya know, even though it all sounded really good, and selling fucks and blow jobs sounded really empowering, I realized that talking about it and writing books defending it would be even more empowering."
Für diejenigen welche immer noch nicht verstehen wie solche hasserfüllten, spöttischen Bemerkungen Prostituierten massivst Schaden (ja, das gibt es tatsächlich..), kann ich nur wieder mal auf den Beitrag "Violent Language of Anti-Sexworker Groups" verweisen...
"There are five main consequences of this discourse of hate. First, sex workers who are confronted with these opinions are likely to doubt their self-worth and their self-agency, and may put themselves in the position of victim, thus making it more likely they will become victims of violence. When subjected to violence, they are less likely to make complaints about it.
Secondly, the discourse encourages hatred of sex workers, clients and all who support sex workers in any way. All cultures have approved objects of hatred. Often this hatred takes aim at whole classes of people. Speech denigrating particular groups has been described as a ‘psychic tax on those least able to pay’. As an example, it has been shown that negative comments about the LGBT (lesbian, gay, bisexual and transgender) communities contribute to increases in physical and verbal violence against homosexual and transgender people. This can be extended to sex workers as well.
Thirdly, conflating sex work with trafficking and violence against women has affected the funding of sex worker groups. For example, PEPFAR (the US government AIDS fund) will not fund organisations that support sex workers or promote the decriminalisation of sex work. As a result, this has led to groups that supply sex workers with condoms, or support the rights of sex workers, not receiving funds, thus endangering the lives of sex workers and putting them at risk of HIV infection. This policy also reinforces stereotypes, stigma, and discrimination against sex workers.
Fourthly, male, gay, transgender and gender-fluid sex workers are made invisible. The violence against these groups is ignored, and rarely appears in any of the papers they produce. In fact, male sex workers rarely appear in any of their publications, perhaps, because they assume male sex workers to be gay men. For example, Sheila Jeffreys calls gay men the cause of women’s subjugation, while male-to-female transgendered sex workers are referred to as ‘self-mutilating men’. Perhaps they count even less as human?
Finally, and cumulatively, the discourse actively encourages violence against sex workers. The way something is defined can make a huge difference in how it is perceived and how it is interacted with. When one understands a group of people as ‘other’, different, dirty, filthy, stupid or malevolently manipulative, then one can support or condone the violence that occurs. Whether this is forced rescue, forced health checks, taking children away from their parents, or rape and murder."
Sonntag, 22. Mai 2011
Links
Eine US-Studie kommt zum Schluss, dass auch gut ausgebildete Frauen mit vielen Wahlmöglichkeiten manchmal beschliessen als Prostituierte zu arbeiten, und zwar wegen des hohen Stundenlohnes, der Flexibilität, Autonomie und sogar wegen der Jobzufriedenheit. Old news.
Im ach-so-Feministischen Schweden ist eine Studentin suspendiert worden, weil sie als Sexarbeiterin tätig war und sich auch nicht dafür schämte. Sie hat eine Beschwerde wegen Diskriminierung eingereicht.
Johanna Freeman schreibt über ihre Erfahrung als "Happy Hooker"
Im ach-so-Feministischen Schweden ist eine Studentin suspendiert worden, weil sie als Sexarbeiterin tätig war und sich auch nicht dafür schämte. Sie hat eine Beschwerde wegen Diskriminierung eingereicht.
Johanna Freeman schreibt über ihre Erfahrung als "Happy Hooker"
Samstag, 30. April 2011
Sexarbeit und Behinderung
Karin Hansen gibt Hinweise, wie sich Pflegepersonal, das sich im Namen ihrer Betreuten an Sexarbeiterinnen wendet, richtig verhalten kann bzw. wie es sicher NICHT gemacht werden sollte.
Ein Auszug:
"Ich war bislang bei Anrufen von Institutionen immer bestrebt, eine Zusammenarbeit herbeizuführen.
Um einem betreuungsbedürftigen MmB (Anm.: Mensch mit Behinderung) ein angenehmes Erlebnis zu bereiten braucht es nicht nur meinen Körper und ein Bett.
Es braucht einiges an Vorbereitung und Planung. Auch ich benötige einiges an Wissen über diesen Menschen; seine Behinderung; sein „Machbares“ und ich möchte gerne wissen, ob ich mich dem überhaupt gewachsen fühle, oder nicht.
Die An- und Abfahrt muß organisiert werden und auch hinterher wünsche ich ein Gespräch mit der Person, die das Zusammensein ermöglicht hat.
Ich wünsche feedback in und aus beiden Richtungen.
Mir scheint manchmal, dass einige HEP nun mit dieser „neuen Ausrichtung auf die Sexualität von MmB“ etwas übereifrig sind.
Da ist ein Bewohner, der scheinbar erotische Gefühle hat – dann fährt man ihn mal kurz zu einer Hure und alles ist wieder gut.
Man liefert ihn ab und überlässt ihn dann dieser Frau – ob „vertrauensvoll“ oder „gleichgültig“ ist nicht so einfach zu unterscheiden.
Für mich zumindest fühlt es sich beschi***n an(......)Ich freue mich, daß die Sexualität von MmB langsam anerkannt und respektiert wird.
Aber ich denke auch, daß es noch viel zu lernen gilt."
Ein Auszug:
"Ich war bislang bei Anrufen von Institutionen immer bestrebt, eine Zusammenarbeit herbeizuführen.
Um einem betreuungsbedürftigen MmB (Anm.: Mensch mit Behinderung) ein angenehmes Erlebnis zu bereiten braucht es nicht nur meinen Körper und ein Bett.
Es braucht einiges an Vorbereitung und Planung. Auch ich benötige einiges an Wissen über diesen Menschen; seine Behinderung; sein „Machbares“ und ich möchte gerne wissen, ob ich mich dem überhaupt gewachsen fühle, oder nicht.
Die An- und Abfahrt muß organisiert werden und auch hinterher wünsche ich ein Gespräch mit der Person, die das Zusammensein ermöglicht hat.
Ich wünsche feedback in und aus beiden Richtungen.
Mir scheint manchmal, dass einige HEP nun mit dieser „neuen Ausrichtung auf die Sexualität von MmB“ etwas übereifrig sind.
Da ist ein Bewohner, der scheinbar erotische Gefühle hat – dann fährt man ihn mal kurz zu einer Hure und alles ist wieder gut.
Man liefert ihn ab und überlässt ihn dann dieser Frau – ob „vertrauensvoll“ oder „gleichgültig“ ist nicht so einfach zu unterscheiden.
Für mich zumindest fühlt es sich beschi***n an(......)Ich freue mich, daß die Sexualität von MmB langsam anerkannt und respektiert wird.
Aber ich denke auch, daß es noch viel zu lernen gilt."
Freitag, 15. April 2011
Emma und Prostitution
Die (radikal-) feministische Frauenzeitschrift Emma versucht in ihrer neuen Frühlingsausgabe wieder mal mit allen Mitteln, Prostituierte zu pathologisieren. Ein paar Punkte:
Im ersten Artikel "Es ist moderne Sklaverei" wir der Alltag bei der Anlaufstelle La Strada beschrieben. Es eröffnet sich ein Bild des Elends. Roma-Frauen werden von ihren Familien verkauft und schuften sich praktisch zu Tode, während die Männer faulenzen und das Sagen haben. Darauf, dass dies vielmehr mit kulturellen Misständen im Herkunftsland als mit Prostitution generell zusammenhängt kommt man aber nicht. Es wird immer betont, dass die Frauen sich aus finanzieller Not gezwungenermassen Prostituieren. Wenn dies tatsächlich der Fall sein sollte, ist es reine Zeitverschwendung und für die Beteiligten äusserst kontraproduktiv, Prostitution an sich bekämpfen zu wollen. So lange diese NOT bestehen bleibt wird es immer Frauen geben, welche sich Prostituieren MÜSSEN. Man müsste die ganze Wirtschaft und Gesellschaft im Ostblock und den sonstigen Herkunftsländern umkrempeln, alles andere ist schädliche Symptomsbekämpfung. Die Sozialarbeiterin von La Strada setzt noch eine dreiste Behauptung auf: Sexarbeiterinnen, welche sich in Talkshows nicht einseitig negativ über ihre Tätigkeit äussern seien Lobbyistinnen, welche bezahlt werden um zu erzählen "wie geil Prostitution ist".
Anm. an die Kommentatoren, deren Beiträge ich wegen beleidigendem Inhalt nicht veröffentlicht habe: Ich kritisiere nicht, dass diese Missstände angesprochen werden, sondern das es sensationalistisch als Propaganda gegen Freiheitsrechte missbraucht wird. Lest doch bitte was tatsächlich im Post steht, ohne irgendwelchen Mist rein interzupretieren. Zu behaupten, ich sei zu "privilegiert" um mir eine qualifizierte Meinung bilden zu können ist nur eine weitere Masche, um tatsächliche Sexarbeiterinnen welche nicht dieselbe Sichtweise haben zum Schweigen zu bringen. Seid ihr etwa alle alleinerziehende Migrantinnen aus sog. bildungsfernen Schichten, welche eine gewaltvolle Kindheit hatten? Ich schätze eher dass Disqualifizierung wegen "Privilegiertheit" nur für Prostituierte gelten soll.
Im Artikel "Die Freier Baden doch im Schampus" erklärt der Hauptkommissar, dass nur 3-5% aller Prostituierten völlig selbständig arbeiten. Erstens: Es ist kaum verwunderlich, dass ein Polizist zu diesem Schluss kommt, schliesslich erleben diese aufgrund der Natur ihrer Arbeit hauptsächlich Problemfälle. Entsprechend wird auch die Sozialarbeiterin einer Anlaufstelle nicht mit integrierten und zufriedenen Sexarbeiterinnen zu tun haben wird.
Zweitens fragt sich, was mit selbständig gemeint ist. Auch wenn ich ein sogenanntes Independent Escort bin, so bin ich während meiner Buchungen auf andere angewiesen und würde vermutlich als "unselbständig" qualifiziert werden. Ich habe eine Coverperson, die stets weiss wo ich bin und für diese verantwortungsvolle Aufgabe finanziell entschädigt wird. Ausserdem beauftrage ich einen Fahrer, wenn ich einen neuen Kunden treffe (kommt heutzutage nur selten vor, da ich eine zuverlässge Stammkundschaft habe). Dieser erhält dann etwa 1/3 meines jeweiligen Einkommens, was seinem herkömmlichen Honorar entspricht. Als ich noch mit einer Agentur gearbeitet habe, hätte ich sogar sicher als unselbständig gegolten.
Weiter kritisiert der Hauptkommissar das Prostitutionsgesetz. Es sei für gleichgestellte Partner angelegt worden, was der Realität allerdings nicht entspreche. Ein Bordell habe Prostituierten alles vorgeschrieben und sogar Strafgelder bei unzufriedenen Kunden ausgestellt. Eine Klage wegen (der immernoch strafbaren) Zuhälterei sei mit Verweis auf das Prostitutionsgesetz abgelehnt worden.
Bezüglich Prostitution gibt es viele merkwürdige, auch absolut Menschenverachtende Gerichtsurteile (siehe hier). Ich würde gerne das Gerichtsurteil lesen um mir ein eigenes Bild darüber zu machen, aber wie erwartet ist keine Quelle vorhanden. Entweder waren die Voraussetzungen für Zuhälterei oder andere Straftaten in diesem Fall doch nicht erfüllt, konnten nicht nachgewiesen werden oder die Richter empfanden Prostituierte schlicht nicht als schützenswert, was nicht selten ist (Prostituierte können ihren Lohn in der Schweiz zb. immer noch nicht einklagen). Das ist aber nicht der Fehler des Prostitutionsgesetzes, welches nur im Fall von selbstbestimmter Sexarbeit angewendet werden sollte, wenn es denn für diese Konstellation geschaffen wurde.
Weiter wird erwähnt, dass schon versucht wurde, missbräuchlichen Mietzinsen für Tageszimmer zu verhindern. Die Staatsanwaltschaft geht aber auf entsprechende Klagen nicht ein. Diese Bemühungen verdienen volle Unterstützung, denn Wucherzinsen schaden Prostituierten finanziell und führen zu weiteren Schulden. Ich bezweifle aber, dass die Emma und ihre Zielgruppe sich jemals dafür einsetzen würden. Stets wird zur Abschaffung der Prostitution aufgerufen, da bleibt für Verbesserungen der Arbeitsbedingungen kein Raum. Prostitution wird generell schon als so schädlich empfunden, dass es nicht wirklich einen Unterschied macht unter welchen Bedingungen diese stattfindet. Selbstverständlich ist es egal, wie die Betroffenen selbst es empfinden.
Noch am Rande: Emma-Feministinnen wehren sich stets gegen das Label "Lustfeindlich und Prüde". Wenn man die Emma-Themen betrachtet, erscheint dies absolut absurd. Sex wird ausschliesslich aus einem negativen Standpunkt heraus betrachtet. Vergewaltigung. Sexualmord. Pornographie, die Darstellung von sexuellen Akten aller Art, wird als verbildlichte sexuelle Gewalt definiert. Verstümmelung. Häusliche Gewalt. Prostitution ist per se bezahlte Vergewaltigung. Menschen, welche Sex nur um seiner selbst Willen geniessen können, sind emotional abgestumpft. Besondere Vorlieben (vor allem SM) werden äusserst herablassend behandelt. Männer mit sexuellen Bedürfnissen, welche sie auch äussern, sind anmassend und behandeln Frauen als Objekt für ihre Begierden. Geht eine Frau auf die sexuellen Wünsche eines Mannes ein, ist sie unemanzipiert. Hat sie gar eigene Wünsche, so sind diese vom Patriarchat vermittelt worden wenn sie nicht politisch korrekt sind. Wenn etwas positives gesagt wird, dann nur wie wunderbar magisch die weibliche Sexualität doch sei. Selbstverständlich ohne weitere Ausführungen, denn das wäre Pornographisch. Eine Foristin verlangt sogar, Artikel mit sexuellen Inhalten aus der Wikipedia zu verbannen. Lustfeindlich? Aber neeein, wir doch nicht...wie kommt man denn darauf? Wir wollen nur dass alle sich unseren beschränkten Vorlieben anpassen. Denn nur diese sind echte Lust, alles andere ist Verrohung/pervers/unnötig!
Emmas Leitsatz "Gegen Prostitution- in Solidarität mit den Prostituierten" erscheint als blanker Hohn.
Im ersten Artikel "Es ist moderne Sklaverei" wir der Alltag bei der Anlaufstelle La Strada beschrieben. Es eröffnet sich ein Bild des Elends. Roma-Frauen werden von ihren Familien verkauft und schuften sich praktisch zu Tode, während die Männer faulenzen und das Sagen haben. Darauf, dass dies vielmehr mit kulturellen Misständen im Herkunftsland als mit Prostitution generell zusammenhängt kommt man aber nicht. Es wird immer betont, dass die Frauen sich aus finanzieller Not gezwungenermassen Prostituieren. Wenn dies tatsächlich der Fall sein sollte, ist es reine Zeitverschwendung und für die Beteiligten äusserst kontraproduktiv, Prostitution an sich bekämpfen zu wollen. So lange diese NOT bestehen bleibt wird es immer Frauen geben, welche sich Prostituieren MÜSSEN. Man müsste die ganze Wirtschaft und Gesellschaft im Ostblock und den sonstigen Herkunftsländern umkrempeln, alles andere ist schädliche Symptomsbekämpfung. Die Sozialarbeiterin von La Strada setzt noch eine dreiste Behauptung auf: Sexarbeiterinnen, welche sich in Talkshows nicht einseitig negativ über ihre Tätigkeit äussern seien Lobbyistinnen, welche bezahlt werden um zu erzählen "wie geil Prostitution ist".
Anm. an die Kommentatoren, deren Beiträge ich wegen beleidigendem Inhalt nicht veröffentlicht habe: Ich kritisiere nicht, dass diese Missstände angesprochen werden, sondern das es sensationalistisch als Propaganda gegen Freiheitsrechte missbraucht wird. Lest doch bitte was tatsächlich im Post steht, ohne irgendwelchen Mist rein interzupretieren. Zu behaupten, ich sei zu "privilegiert" um mir eine qualifizierte Meinung bilden zu können ist nur eine weitere Masche, um tatsächliche Sexarbeiterinnen welche nicht dieselbe Sichtweise haben zum Schweigen zu bringen. Seid ihr etwa alle alleinerziehende Migrantinnen aus sog. bildungsfernen Schichten, welche eine gewaltvolle Kindheit hatten? Ich schätze eher dass Disqualifizierung wegen "Privilegiertheit" nur für Prostituierte gelten soll.
Im Artikel "Die Freier Baden doch im Schampus" erklärt der Hauptkommissar, dass nur 3-5% aller Prostituierten völlig selbständig arbeiten. Erstens: Es ist kaum verwunderlich, dass ein Polizist zu diesem Schluss kommt, schliesslich erleben diese aufgrund der Natur ihrer Arbeit hauptsächlich Problemfälle. Entsprechend wird auch die Sozialarbeiterin einer Anlaufstelle nicht mit integrierten und zufriedenen Sexarbeiterinnen zu tun haben wird.
Zweitens fragt sich, was mit selbständig gemeint ist. Auch wenn ich ein sogenanntes Independent Escort bin, so bin ich während meiner Buchungen auf andere angewiesen und würde vermutlich als "unselbständig" qualifiziert werden. Ich habe eine Coverperson, die stets weiss wo ich bin und für diese verantwortungsvolle Aufgabe finanziell entschädigt wird. Ausserdem beauftrage ich einen Fahrer, wenn ich einen neuen Kunden treffe (kommt heutzutage nur selten vor, da ich eine zuverlässge Stammkundschaft habe). Dieser erhält dann etwa 1/3 meines jeweiligen Einkommens, was seinem herkömmlichen Honorar entspricht. Als ich noch mit einer Agentur gearbeitet habe, hätte ich sogar sicher als unselbständig gegolten.
Weiter kritisiert der Hauptkommissar das Prostitutionsgesetz. Es sei für gleichgestellte Partner angelegt worden, was der Realität allerdings nicht entspreche. Ein Bordell habe Prostituierten alles vorgeschrieben und sogar Strafgelder bei unzufriedenen Kunden ausgestellt. Eine Klage wegen (der immernoch strafbaren) Zuhälterei sei mit Verweis auf das Prostitutionsgesetz abgelehnt worden.
Bezüglich Prostitution gibt es viele merkwürdige, auch absolut Menschenverachtende Gerichtsurteile (siehe hier). Ich würde gerne das Gerichtsurteil lesen um mir ein eigenes Bild darüber zu machen, aber wie erwartet ist keine Quelle vorhanden. Entweder waren die Voraussetzungen für Zuhälterei oder andere Straftaten in diesem Fall doch nicht erfüllt, konnten nicht nachgewiesen werden oder die Richter empfanden Prostituierte schlicht nicht als schützenswert, was nicht selten ist (Prostituierte können ihren Lohn in der Schweiz zb. immer noch nicht einklagen). Das ist aber nicht der Fehler des Prostitutionsgesetzes, welches nur im Fall von selbstbestimmter Sexarbeit angewendet werden sollte, wenn es denn für diese Konstellation geschaffen wurde.
Weiter wird erwähnt, dass schon versucht wurde, missbräuchlichen Mietzinsen für Tageszimmer zu verhindern. Die Staatsanwaltschaft geht aber auf entsprechende Klagen nicht ein. Diese Bemühungen verdienen volle Unterstützung, denn Wucherzinsen schaden Prostituierten finanziell und führen zu weiteren Schulden. Ich bezweifle aber, dass die Emma und ihre Zielgruppe sich jemals dafür einsetzen würden. Stets wird zur Abschaffung der Prostitution aufgerufen, da bleibt für Verbesserungen der Arbeitsbedingungen kein Raum. Prostitution wird generell schon als so schädlich empfunden, dass es nicht wirklich einen Unterschied macht unter welchen Bedingungen diese stattfindet. Selbstverständlich ist es egal, wie die Betroffenen selbst es empfinden.
Noch am Rande: Emma-Feministinnen wehren sich stets gegen das Label "Lustfeindlich und Prüde". Wenn man die Emma-Themen betrachtet, erscheint dies absolut absurd. Sex wird ausschliesslich aus einem negativen Standpunkt heraus betrachtet. Vergewaltigung. Sexualmord. Pornographie, die Darstellung von sexuellen Akten aller Art, wird als verbildlichte sexuelle Gewalt definiert. Verstümmelung. Häusliche Gewalt. Prostitution ist per se bezahlte Vergewaltigung. Menschen, welche Sex nur um seiner selbst Willen geniessen können, sind emotional abgestumpft. Besondere Vorlieben (vor allem SM) werden äusserst herablassend behandelt. Männer mit sexuellen Bedürfnissen, welche sie auch äussern, sind anmassend und behandeln Frauen als Objekt für ihre Begierden. Geht eine Frau auf die sexuellen Wünsche eines Mannes ein, ist sie unemanzipiert. Hat sie gar eigene Wünsche, so sind diese vom Patriarchat vermittelt worden wenn sie nicht politisch korrekt sind. Wenn etwas positives gesagt wird, dann nur wie wunderbar magisch die weibliche Sexualität doch sei. Selbstverständlich ohne weitere Ausführungen, denn das wäre Pornographisch. Eine Foristin verlangt sogar, Artikel mit sexuellen Inhalten aus der Wikipedia zu verbannen. Lustfeindlich? Aber neeein, wir doch nicht...wie kommt man denn darauf? Wir wollen nur dass alle sich unseren beschränkten Vorlieben anpassen. Denn nur diese sind echte Lust, alles andere ist Verrohung/pervers/unnötig!
Emmas Leitsatz "Gegen Prostitution- in Solidarität mit den Prostituierten" erscheint als blanker Hohn.
Montag, 14. Februar 2011
Prostitutionspolitik
Schweizer Politiker/innen behaupten ständig die Arbeitsbedingungen von Prostituierten verbessern zu wollen, dabei ist das Honorar nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts nicht einmal einklagbar- wegen "Sittenwidrigkeit". Kein Wunder denken sich gewisse Kunden, sie könnten sich mit uns alles erlauben (Stichwort Fake-Buchungen und Zechprellerei) wenn sogar das Bundesgericht dahinter steht. Ich frage mich, wie die ausführliche Begründung dazu wohl aussieht? Um mal polemisch zu werden: Ich kann mir vorstellen, dass da gewisse Richter gerne Sexarbeiterinnen verarschen und gewisse Richterinnen insgeheim von Missgunst getrieben werden..
Die FDP-Frauen haben diesen stossenden Misstand erkannt und fordern die Rechtsprechung heraus Eine Frage, die Gegner nun einbringen werden (unter anderem mit der insgeheimen Absicht, Prostituierte weiterhin unten zu halten) ist vermutlich, ob auch die Dienstleistung nach Bezahlung einklagbar sei. Natürlich nicht- es könnte lediglich der Betrag zurückgefordert werden.
Die Juso hatte sich bereits im August in Zürich mit Plakaten für die Gleichstellung von Sexarbeiter/innen bekannt, tatsächliche Verbesserungsvorschläge scheiterten wohl an der Unkenntnis der Materie. So warb die Juso für die "Entkriminalisierung" der Prostitution, obwohl es überall in der Schweiz legal ist. Ich hoffe sie unterstützt nun diese wichtige, konkrete Verbesserung.
@Mädchenmannschaft: Vielen Dank für die Verlinkung. Ich habe auch die Kritik zur Kenntnis genommen, deshalb möchte ich erläutern weshalb ich auf die Idee komme dass eventuell Missgunst hinter der Sittenwidrigkeit steckt: Ich hatte bereits zahlreiche Diskussionen mit Frauen, welche gegen die Verbesserung der Arbeitsbedingungen von Prostituierten waren, und zwar begründeten diese es damit, dass es schlecht für die Prostituierten sei und zur "Bagatelliesierung" führen würde.
Im Laufe der Diskussionen stellte sich aber heraus, dass sich hinter der vermeintlichen Sorge um das Wohl der Prostituierten die Angst um sexuellen Machtverlust verbarg, in dem Sinne dass Männer mehr Optionen zum Fremdgehen haben falls sie dies wollen. Das klingt zwar zunächst nach einem schlechten Klischee, und ich möchte es selbst gar nicht glauben, aber leider hat es immer wieder bestätigt. Persönlichen Erlebnisse begründen natürlich keine allgemeingültigen Tatsachen, lassen aber erfahren was durchaus möglich ist. Ich schliesse nicht aus, dass selbst Richterinnen anderweitige Motive haben könnten, vielleicht auch unbewusst. Ich frage mich also, was denn sonst das Motiv sein könnte, Prostituierten den Rechtsweg zu verweigern. Ist es die Angst vor "Normalisierung"? Wenn ja, wie kann denn die Abwehr dagegen wichtiger sein als die Rechte von realen Menschen?
Nicht zu vergessen ist, dass ich auch Richtern (welche wohl die Mehrheit im Bundesgericht ausmachen?) mögliche Hintergedanken unterstellt habe. Empfindet ihr dies als weniger problematisch als wenn Frauen anderweiteige Motive angelastet werden?
Die FDP-Frauen haben diesen stossenden Misstand erkannt und fordern die Rechtsprechung heraus Eine Frage, die Gegner nun einbringen werden (unter anderem mit der insgeheimen Absicht, Prostituierte weiterhin unten zu halten) ist vermutlich, ob auch die Dienstleistung nach Bezahlung einklagbar sei. Natürlich nicht- es könnte lediglich der Betrag zurückgefordert werden.
Die Juso hatte sich bereits im August in Zürich mit Plakaten für die Gleichstellung von Sexarbeiter/innen bekannt, tatsächliche Verbesserungsvorschläge scheiterten wohl an der Unkenntnis der Materie. So warb die Juso für die "Entkriminalisierung" der Prostitution, obwohl es überall in der Schweiz legal ist. Ich hoffe sie unterstützt nun diese wichtige, konkrete Verbesserung.
@Mädchenmannschaft: Vielen Dank für die Verlinkung. Ich habe auch die Kritik zur Kenntnis genommen, deshalb möchte ich erläutern weshalb ich auf die Idee komme dass eventuell Missgunst hinter der Sittenwidrigkeit steckt: Ich hatte bereits zahlreiche Diskussionen mit Frauen, welche gegen die Verbesserung der Arbeitsbedingungen von Prostituierten waren, und zwar begründeten diese es damit, dass es schlecht für die Prostituierten sei und zur "Bagatelliesierung" führen würde.
Im Laufe der Diskussionen stellte sich aber heraus, dass sich hinter der vermeintlichen Sorge um das Wohl der Prostituierten die Angst um sexuellen Machtverlust verbarg, in dem Sinne dass Männer mehr Optionen zum Fremdgehen haben falls sie dies wollen. Das klingt zwar zunächst nach einem schlechten Klischee, und ich möchte es selbst gar nicht glauben, aber leider hat es immer wieder bestätigt. Persönlichen Erlebnisse begründen natürlich keine allgemeingültigen Tatsachen, lassen aber erfahren was durchaus möglich ist. Ich schliesse nicht aus, dass selbst Richterinnen anderweitige Motive haben könnten, vielleicht auch unbewusst. Ich frage mich also, was denn sonst das Motiv sein könnte, Prostituierten den Rechtsweg zu verweigern. Ist es die Angst vor "Normalisierung"? Wenn ja, wie kann denn die Abwehr dagegen wichtiger sein als die Rechte von realen Menschen?
Nicht zu vergessen ist, dass ich auch Richtern (welche wohl die Mehrheit im Bundesgericht ausmachen?) mögliche Hintergedanken unterstellt habe. Empfindet ihr dies als weniger problematisch als wenn Frauen anderweiteige Motive angelastet werden?
Freitag, 4. Februar 2011
Violent language of anti-sex work groups, Teil 2
Zitat von Sven aus dem Emma-Forum:
"Menschen, die als Kind Anerkennung, Geborgenheit und Liebe erfahren durften, deren Würde nicht verletzt wurde, werden NIEMALS in die Pornoszene oder Prostitution rutschen! Das gilt für Frauen, wie auch für Männer."
Dies ist ein perfektes Beispiel dafür, was im Artikel "Violent language of Anti-Sex work groups" beschrieben wird. Sexarbeiter/innen werden als unvollständige, "beschädigte", unwürdige Menschen dargestellt, damit man sie nicht ernst nehmen muss. Es ist die vollendete Respektlosigkeit, welche in der Gesellschaft die Stigmatisierung und somit auch Diskriminierung und Gewalt reproduziert. Jedes negative Beispiel wird aufgenommen und als "Wahrheit" genannt, jedes positive, das dem eigenen Weltbild nicht entspricht, als absolute Ausnahme oder gar Selbsverleugnung abgestempelt.
Quelle
Hinzu kommt die Problematik, falls jemand tatsächlich missbraucht wurde. Ich glaube nicht, dass die meisten Missbrauchsopfer unfähig zur Selbstreflexion und zu willenlosen Gefässen werden, doch genau das implizieren Aussagen wie die oben. Ich stelle es mir als sehr belastend vor, wenn einem ständig vorgehalten wird, welche eigenen Erfahrungen angeblich zu den eigenen Entscheidungen geführt haben. Es ist ein ständiges Verdrängen in die Opferrolle, welches jedes neugewonnene Gefühl von Empowerment zerstören kann.
"Menschen, die als Kind Anerkennung, Geborgenheit und Liebe erfahren durften, deren Würde nicht verletzt wurde, werden NIEMALS in die Pornoszene oder Prostitution rutschen! Das gilt für Frauen, wie auch für Männer."
Dies ist ein perfektes Beispiel dafür, was im Artikel "Violent language of Anti-Sex work groups" beschrieben wird. Sexarbeiter/innen werden als unvollständige, "beschädigte", unwürdige Menschen dargestellt, damit man sie nicht ernst nehmen muss. Es ist die vollendete Respektlosigkeit, welche in der Gesellschaft die Stigmatisierung und somit auch Diskriminierung und Gewalt reproduziert. Jedes negative Beispiel wird aufgenommen und als "Wahrheit" genannt, jedes positive, das dem eigenen Weltbild nicht entspricht, als absolute Ausnahme oder gar Selbsverleugnung abgestempelt.
Quelle
Hinzu kommt die Problematik, falls jemand tatsächlich missbraucht wurde. Ich glaube nicht, dass die meisten Missbrauchsopfer unfähig zur Selbstreflexion und zu willenlosen Gefässen werden, doch genau das implizieren Aussagen wie die oben. Ich stelle es mir als sehr belastend vor, wenn einem ständig vorgehalten wird, welche eigenen Erfahrungen angeblich zu den eigenen Entscheidungen geführt haben. Es ist ein ständiges Verdrängen in die Opferrolle, welches jedes neugewonnene Gefühl von Empowerment zerstören kann.
Dienstag, 25. Januar 2011
Secret Diary of a Call Girl
..eine Serie, die vielfach kritisiert worden ist, Prostitution zu verherrlichen. Dabei wird völlig übersehen, dass die Serie nur EINE Art der Sexarbeit zeigt. Sie zeigt den Alltag eines Callgirls, das im oberen Preissegment tätig ist.Auch von Sexworkern ist die Realitätsferne kritisiert worde. Ich finde die heftige Kritik nicht berechtigt. Die Serie zeigt viele realistische Probleme, die Hannah/Belle beim Ausüben ihres Jobs antrifft: Geldgierige Agenturleiterinnen, unattraktive Kunden, die Belastung durch das Doppelleben, gefährliche Situationen mit Kunden, ein eifersüchtiger Freund, Anfeindung durch "die Gesellschaft", Gewissensbisse, Konfrontation mit Klischees und Stigma, verletzende Kritik durch Kunden, die Gefahr in einen Konsumrausch zu verfallen, die Unzufriedenheit bei Aufnahme eines anderen Jobs..nur ein Punkt, der nicht gezeigt wird und doch sehr häufig vorkommt: Fake-Bucher, welche die Zeit von Escorts verschwenden.
Zugegeben, Escort wird glamourisiert: Hannah/Belle ist äusserst attraktiv und stilvoll. Aber ist High-Class-Escort denn nicht in der Realität auch so? "Glamourös" bedeutet schliesslich nicht, dass hinter der glitzernden Fassade nicht Einsamkeit und Leere lauern KANN (wobei dies nicht der Fall sein muss. Menschen, die diesen Lebensstil verurteilen sind wohl eher selbst unzufrieden und gönnen es anderen nicht, materiellen Wohlstand und auch noch ein erfülltes Innenleben zu haben, weshalb sie dieses anderen absprechen).
Der Vorwurf, die Serie verleite Frauen dazu sich als Escort zu versuchen, kann ich wiederum bestätigen. Bevor ich sie geschaut hatte, kannte ich hauptsächlich das negative, stereotypische Bild von Prostitution, welches die Mainstream-Medien vermitteln: Elend, Erniedrigung, Drogen. Trotzdem hatte ich das Gefühl, dass es doch nicht nur so sein kann, verspürte immer eine gewisse Faszination für diese Thema, das über den üblichen Voyeurismus hinausgeht. Diary of a Call Girl verleitete mich dazu, mehr über Sexarbeit zu recherchieren und mir somit ein ausgewogeneres Bild zu machen. Auch hier besteht die Gefahr, einen neuen Stereotyp zu schaffen- nämlich dass alle Prostituierten ihren Job ganz toll finden und in Luxus schwelgen. Dies ist natürlich ebenso falsch wie die Annahme, die Mehrheit der Prostituierten seien drogensüchtige Elendsgestalten. Wer jedoch halbwegs intelligent ist und nicht nur in Schwarz-Weiss Kategorien denken kann, wird sich aus allen Informationen ein differenziertes Bild machen können, das der Realität am nächsten liegt.
Montag, 20. Dezember 2010
Violent language of anti-sex work groups
Am 17. Dezember war der internationale Tag zur Bekämpfung von Gewalt gegen Sexarbeiter/innen. Hier ein Artikel den ich bei Feministing zum Thema gefunden habe:
Written by Calum Bennachie & Jan Marie
When most people discuss violence against sex workers, they talk about the physical violence that they perceive sex workers are exposed to by clients, by authorities, and by others. However, violence takes many forms, and what is often omitted from discussions of violence against sex workers is the verbal violence of anti-sex work groups. The language they use reflects not merely a dislike of sex work, but a hatred of sex workers, especially those who act contrary to what Ronald Weitzer calls the ‘oppression paradigm’ these abolitionist groups have adopted. Their language has several severe consequences, one of which is that it actively encourages violence against sex workers.
Abolitionists often use a language of war, and their hatred towards sex workers, which does not show remorse, can almost be tasted. For example, it could be argued that their descriptions of sex workers’ vaginas are more women-hating than those in any mainstream pornography. Statements such as these make a major contribution to both popular and theoretical academic representations of sex work. They receive much attention and wide acceptance, which impacts on the lives of sex workers in relation to stigma, stereotypes, media representation, funding and implementation of interventions, and the construction of government policy. If everything they say is true, then obviously the sex industry is bad and all people who try to close it down are good. Within this belief system, it makes sense that those who support the industry should be punished and sex workers should be rescued out or punished for staying in.
This Is What They Say
The sex industry:
* Is ‘an institution of male violence and racial and economic privilege’ that objectifies and keeps women in their place to fulfill male desires.
* Is a ‘symptom’ of all that is wrong with masculinities.
* Forces and traffics sex workers, especially migrant sex workers.
Commercial sex:
* Is ‘rape that’s paid for’.
Sex workers:
* Enjoy rape and domination and accept pain and humiliation to get rewards and avoid further abuse.
* Are predators who contribute to rape, battery, and violence against women and children.
* Are misled about the concept of having choice because they are victims of the system of male domination and individual males within that.
* Have permanent emotional scarring and other ongoing consequences such as changed appearance.
* Have vaginas that are receptacles to be masturbated into and are filthy with semen and lubricant.
Harmful Consequences
There are five main consequences of this discourse of hate. First, sex workers who are confronted with these opinions are likely to doubt their self-worth and their self-agency, and may put themselves in the position of victim, thus making it more likely they will become victims of violence. When subjected to violence, they are less likely to make complaints about it.
Secondly, the discourse encourages hatred of sex workers, clients and all who support sex workers in any way. All cultures have approved objects of hatred. Often this hatred takes aim at whole classes of people. Speech denigrating particular groups has been described as a ‘psychic tax on those least able to pay’. As an example, it has been shown that negative comments about the LGBT (lesbian, gay, bisexual and transgender) communities contribute to increases in physical and verbal violence against homosexual and transgender people. This can be extended to sex workers as well.
Thirdly, conflating sex work with trafficking and violence against women has affected the funding of sex worker groups. For example, PEPFAR (the US government AIDS fund) will not fund organisations that support sex workers or promote the decriminalisation of sex work. As a result, this has led to groups that supply sex workers with condoms, or support the rights of sex workers, not receiving funds, thus endangering the lives of sex workers and putting them at risk of HIV infection. This policy also reinforces stereotypes, stigma, and discrimination against sex workers.
Fourthly, male, gay, transgender and gender-fluid sex workers are made invisible. The violence against these groups is ignored, and rarely appears in any of the papers they produce. In fact, male sex workers rarely appear in any of their publications, perhaps, because they assume male sex workers to be gay men. For example, Sheila Jeffreys calls gay men the cause of women’s subjugation, while male-to-female transgendered sex workers are referred to as ‘self-mutilating men’. Perhaps they count even less as human?
Finally, and cumulatively, the discourse actively encourages violence against sex workers. The way something is defined can make a huge difference in how it is perceived and how it is interacted with. When one understands a group of people as ‘other’, different, dirty, filthy, stupid or malevolently manipulative, then one can support or condone the violence that occurs. Whether this is forced rescue, forced health checks, taking children away from their parents, or rape and murder.
Paying the Psychic Tax
Although anti-sex work authors claim to condemn violence against sex workers, through their choice of words and phrases they actively promote and encourage acts, which, in some cases, may lead to the abuse and death of sex workers. On the one hand they say they support and care for women, on the other they depict these women in such a way that violence can be justified. Taken together, the consequences of this verbal violence by abolitionist groups makes a major contribution to the abuse of sex workers globally, who are paying the ‘psychic tax’. These people are no different from the client who does not want to pay, the corrupt police officer who rapes, or the members of the public who throw bottles and rotten eggs at street workers. In fact they are worse, because they justify their violence as an act of caring. (Anm. von Sina: Mit diesem Teil stimme ich nicht überein, ich denke es gibt durchaus Personen die aufrichtig um das Wohlergehen von Sexarbeiterinnen besorgt sind und gar nicht erkennen, wie sehr ihre Äusserungen schaden. Ihnen kann man nur vorwerfen, sich über dieses komplexe Thema nicht umfassend informiert zu haben.)
We must challenge them, their language, and their publications at every opportunity, reveal their language of hate for what it is, and counter them with evidence-based facts that prove their claims to be false.
Written by Calum Bennachie & Jan Marie
When most people discuss violence against sex workers, they talk about the physical violence that they perceive sex workers are exposed to by clients, by authorities, and by others. However, violence takes many forms, and what is often omitted from discussions of violence against sex workers is the verbal violence of anti-sex work groups. The language they use reflects not merely a dislike of sex work, but a hatred of sex workers, especially those who act contrary to what Ronald Weitzer calls the ‘oppression paradigm’ these abolitionist groups have adopted. Their language has several severe consequences, one of which is that it actively encourages violence against sex workers.
Abolitionists often use a language of war, and their hatred towards sex workers, which does not show remorse, can almost be tasted. For example, it could be argued that their descriptions of sex workers’ vaginas are more women-hating than those in any mainstream pornography. Statements such as these make a major contribution to both popular and theoretical academic representations of sex work. They receive much attention and wide acceptance, which impacts on the lives of sex workers in relation to stigma, stereotypes, media representation, funding and implementation of interventions, and the construction of government policy. If everything they say is true, then obviously the sex industry is bad and all people who try to close it down are good. Within this belief system, it makes sense that those who support the industry should be punished and sex workers should be rescued out or punished for staying in.
This Is What They Say
The sex industry:
* Is ‘an institution of male violence and racial and economic privilege’ that objectifies and keeps women in their place to fulfill male desires.
* Is a ‘symptom’ of all that is wrong with masculinities.
* Forces and traffics sex workers, especially migrant sex workers.
Commercial sex:
* Is ‘rape that’s paid for’.
Sex workers:
* Enjoy rape and domination and accept pain and humiliation to get rewards and avoid further abuse.
* Are predators who contribute to rape, battery, and violence against women and children.
* Are misled about the concept of having choice because they are victims of the system of male domination and individual males within that.
* Have permanent emotional scarring and other ongoing consequences such as changed appearance.
* Have vaginas that are receptacles to be masturbated into and are filthy with semen and lubricant.
Harmful Consequences
There are five main consequences of this discourse of hate. First, sex workers who are confronted with these opinions are likely to doubt their self-worth and their self-agency, and may put themselves in the position of victim, thus making it more likely they will become victims of violence. When subjected to violence, they are less likely to make complaints about it.
Secondly, the discourse encourages hatred of sex workers, clients and all who support sex workers in any way. All cultures have approved objects of hatred. Often this hatred takes aim at whole classes of people. Speech denigrating particular groups has been described as a ‘psychic tax on those least able to pay’. As an example, it has been shown that negative comments about the LGBT (lesbian, gay, bisexual and transgender) communities contribute to increases in physical and verbal violence against homosexual and transgender people. This can be extended to sex workers as well.
Thirdly, conflating sex work with trafficking and violence against women has affected the funding of sex worker groups. For example, PEPFAR (the US government AIDS fund) will not fund organisations that support sex workers or promote the decriminalisation of sex work. As a result, this has led to groups that supply sex workers with condoms, or support the rights of sex workers, not receiving funds, thus endangering the lives of sex workers and putting them at risk of HIV infection. This policy also reinforces stereotypes, stigma, and discrimination against sex workers.
Fourthly, male, gay, transgender and gender-fluid sex workers are made invisible. The violence against these groups is ignored, and rarely appears in any of the papers they produce. In fact, male sex workers rarely appear in any of their publications, perhaps, because they assume male sex workers to be gay men. For example, Sheila Jeffreys calls gay men the cause of women’s subjugation, while male-to-female transgendered sex workers are referred to as ‘self-mutilating men’. Perhaps they count even less as human?
Finally, and cumulatively, the discourse actively encourages violence against sex workers. The way something is defined can make a huge difference in how it is perceived and how it is interacted with. When one understands a group of people as ‘other’, different, dirty, filthy, stupid or malevolently manipulative, then one can support or condone the violence that occurs. Whether this is forced rescue, forced health checks, taking children away from their parents, or rape and murder.
Paying the Psychic Tax
Although anti-sex work authors claim to condemn violence against sex workers, through their choice of words and phrases they actively promote and encourage acts, which, in some cases, may lead to the abuse and death of sex workers. On the one hand they say they support and care for women, on the other they depict these women in such a way that violence can be justified. Taken together, the consequences of this verbal violence by abolitionist groups makes a major contribution to the abuse of sex workers globally, who are paying the ‘psychic tax’. These people are no different from the client who does not want to pay, the corrupt police officer who rapes, or the members of the public who throw bottles and rotten eggs at street workers. In fact they are worse, because they justify their violence as an act of caring. (Anm. von Sina: Mit diesem Teil stimme ich nicht überein, ich denke es gibt durchaus Personen die aufrichtig um das Wohlergehen von Sexarbeiterinnen besorgt sind und gar nicht erkennen, wie sehr ihre Äusserungen schaden. Ihnen kann man nur vorwerfen, sich über dieses komplexe Thema nicht umfassend informiert zu haben.)
We must challenge them, their language, and their publications at every opportunity, reveal their language of hate for what it is, and counter them with evidence-based facts that prove their claims to be false.
Mittwoch, 17. November 2010
Frauenzimmer
Eine sehr ehrliche und realistische Doku über drei Sexarbeiterinnen im mittleren Alter.
http://213.143.123.132/sw/frauenzimmer.flv
http://213.143.123.132/sw/frauenzimmer.flv
Sonntag, 17. Oktober 2010
Freitag, 3. September 2010
How to respect Sex Workers...
http://msmagazine.com/blog/blog/2010/09/02/how-to-respect-sex-workers/
Most women have strong feelings about the sex industry, be they for or against. (And many, of course, remain undecided.) When dealing with such an emotionally volatile topic, it’s easy to inadvertently silence or even insult sex workers themselves. (As a participant in sex worker activism for the past four years, I’ve seen that in action and on the page.) There’s a way to debate commercial sex while respecting the industry’s laborers. Here are some suggestions:
1) Don’t diminish or mock sex workers’ agency. When discussing a person coerced or forced into sex work, a sensitive recognition of the violation they’ve suffered is definitely in order. However, it’s important to let individuals themselves make this distinction, rather than automatically assigning them a label that indicates lack of agency. For instance, referring to all sex workers as “prostituted” or “used” can be violating in and of itself if the person identifies their work as a free choice.
Similarly, language implying that sex workers are defiled or disgusting will quickly alienate them—for instance, calling porn an “institution that systematically uses the bodies of subordinate groups as sheer sexual objects at best, and open toilets at worst,” as this Ms. blog comment does. Even abused workers don’t want the public analogizing them to waste receptacles.
There’s a way to recognize the indignities wrought upon another human being without furthering those indignities. For example, insisting that every paid act of sex is rape, regardless of how the person being paid labels it, implies that her failure to label it rape is a personal failure. No sex worker deserves to be demonized for asserting the nature of her own experiences.
2) Don’t assume your problems with the sex industry are the industry’s only problems. Some of the most time-honored criticisms of the sex industry—it solidifies patriarchy or commodifies female sexuality—are significant considerations. But they may not be top concerns among sex workers themselves, who are usually more interested in avoiding harassment or abuse at the hands of law enforcement, finding the safest possible workplace and earning a livelihood. As sex worker and artist Sadie Lune has said, “Stop punishing me just because you may not be able to imagine being me.”
3) Use language with care. Some escorts might refer to themselves as “whores” or call their friends “hookers,” but sex workers don’t trust someone outside the industry employs those words. “Sex worker” was conceived as a judgment-neutral term and is usually a safe bet if you’re unsure of what phrase would be most respectful. Some anti-industry pundits object to it on the grounds that it “legitimizes” prostitution, stripping or performing in porn. But it’s important not to use your complaints about the industry as personal attacks on everyone within it. The workers in question are “legitimate” human beings, and any framework that doesn’t recognize that needs reconfiguring.
4) Educate yourself. If you’re going to be vocal about a matter that affects countless people around the globe, inform yourself about it. Visit the websites and blogs of sex workers, activists and allies, not just here in the U.S. but abroad as well. (Sex-workers movements are active in India, Argentina, Taiwan and Sweden, to name only a few. Some resources are linked below.) Take into account the direct voices of sex workers and not just of theorists or politicians. If you see a statistic cited, check the source and examine the ways in which data was gathered. Be critical and compassionate in equal measures. Even if you take issue with the type of work they do, you’ll be sure not to trample on a sex worker’s dignity in the process.
By Monica Shores
Most women have strong feelings about the sex industry, be they for or against. (And many, of course, remain undecided.) When dealing with such an emotionally volatile topic, it’s easy to inadvertently silence or even insult sex workers themselves. (As a participant in sex worker activism for the past four years, I’ve seen that in action and on the page.) There’s a way to debate commercial sex while respecting the industry’s laborers. Here are some suggestions:
1) Don’t diminish or mock sex workers’ agency. When discussing a person coerced or forced into sex work, a sensitive recognition of the violation they’ve suffered is definitely in order. However, it’s important to let individuals themselves make this distinction, rather than automatically assigning them a label that indicates lack of agency. For instance, referring to all sex workers as “prostituted” or “used” can be violating in and of itself if the person identifies their work as a free choice.
Similarly, language implying that sex workers are defiled or disgusting will quickly alienate them—for instance, calling porn an “institution that systematically uses the bodies of subordinate groups as sheer sexual objects at best, and open toilets at worst,” as this Ms. blog comment does. Even abused workers don’t want the public analogizing them to waste receptacles.
There’s a way to recognize the indignities wrought upon another human being without furthering those indignities. For example, insisting that every paid act of sex is rape, regardless of how the person being paid labels it, implies that her failure to label it rape is a personal failure. No sex worker deserves to be demonized for asserting the nature of her own experiences.
2) Don’t assume your problems with the sex industry are the industry’s only problems. Some of the most time-honored criticisms of the sex industry—it solidifies patriarchy or commodifies female sexuality—are significant considerations. But they may not be top concerns among sex workers themselves, who are usually more interested in avoiding harassment or abuse at the hands of law enforcement, finding the safest possible workplace and earning a livelihood. As sex worker and artist Sadie Lune has said, “Stop punishing me just because you may not be able to imagine being me.”
3) Use language with care. Some escorts might refer to themselves as “whores” or call their friends “hookers,” but sex workers don’t trust someone outside the industry employs those words. “Sex worker” was conceived as a judgment-neutral term and is usually a safe bet if you’re unsure of what phrase would be most respectful. Some anti-industry pundits object to it on the grounds that it “legitimizes” prostitution, stripping or performing in porn. But it’s important not to use your complaints about the industry as personal attacks on everyone within it. The workers in question are “legitimate” human beings, and any framework that doesn’t recognize that needs reconfiguring.
4) Educate yourself. If you’re going to be vocal about a matter that affects countless people around the globe, inform yourself about it. Visit the websites and blogs of sex workers, activists and allies, not just here in the U.S. but abroad as well. (Sex-workers movements are active in India, Argentina, Taiwan and Sweden, to name only a few. Some resources are linked below.) Take into account the direct voices of sex workers and not just of theorists or politicians. If you see a statistic cited, check the source and examine the ways in which data was gathered. Be critical and compassionate in equal measures. Even if you take issue with the type of work they do, you’ll be sure not to trample on a sex worker’s dignity in the process.
By Monica Shores
Montag, 23. August 2010
Anti- Menschenhandel- Massnahmen gone wrong
Aus dem Blog "an Anthology of English Pros":
Great Gratuitous UK Prosecutions: the Florina Felia case
by stephenpaterson on August 17, 2010
LIKE many court cases pondered over in this blog, that of Florina Ionela Felia results in more questions than answers. Florina is a 28-year-old Romanian woman whose home in Station Road, Hayes, was gate crashed by police last June.
The Uxbridge Gazette’s report of the ensuing court case informs us that this followed “a tip-off from a member of the public, who believed there were prostitutes working there against their will.”
There were indeed sex workers present – four of them including Florina. All of them, it seems, were migrants, as Florina found herself acting as interpreter for the police (who we shall assume for the purpose of this post can speak enough English to at least get by).
All of this raises the first question: would the “member of the public” have bothered raising the matter if the women were not foreign; did they jump to the conclusion they may be trafficked merely because they were migrants; or did they just have something against foreigners?
And the second: why didn’t the police ascertain whether or not the women were under age or coerced and, if not, leave them alone?
Harrow Crown Court was told that Florina “shared the house and the expenses with the other girls, none of whom were prosecuted.”
She, however, found herself charged with “assisting in the management of a brothel” (maximum penalty, seven years). Not actually managing it (which for some strange reason known only to the Home Office carries precisely the same penalty), but assisting in its management. Assisting whom, one asks?
Jack Griffin’s court report then becomes slightly vague. He writes:
The extent to which the three women at the flat were being coerced into prostitution was brought into question during the trial hearing, and Judge Arran was sympathetic to Felea’s case.
Which, unless Judge Arran is not very good at judging, suggests evidence of coercion was pretty thin on the ground if it existed at all. It would have been nice if they had turned up to testify, but we can’t have everything.
In any case, Florina Felia had not been charged with forcing anyone into prostitution, with controlling for gain, or indeed anything malicious in relation to her colleagues. Basically, she was charged with helping run the place, but there appears to be nothing indicating that she did anything other than muck in with the rest when there was housework to be done.
If she was the only one capable of speaking English, however, it follows that she would have to take the bookings and generally deal with the outside world on a day to day basis by default. Even so, her own English, the case suggests, was far from perfect, as she required an interpreter for the court proceedings.
She denied the charge of assisting in the management of a brothel, but admitted “permitting her premises….to be used as a brothel,” so the prosecution withdrew the assisting charge.
Assuming the sex workers rented or leased the property, and hers was the name on the lease or in the rent book, this is likely to be a charge under Section 35 of the Sexual Offences Act 1956, with a possible three months imprisonment and/or a hundred pound fine for a first offence.
Happily, Judge Arran seemed about as unimpressed with the Crown Prosecution Service as I am on this one, and let her off with a 12 month conditional discharge, which is about as much contempt for a prosecution as a judge can reasonably display in public. She left the dock in tears.
That, however, will not be the end of the matter. Under that particular section, their landlord will either have to evict them or face the possibility of being legally deemed a party to any subsequent similar offence. Most landlords choose the former.
So…
What have we started out with here? Ostensibly, a concerned person worrying that some young women may need rescuing, and asking the police to make enquiries. What was needed? A visit, with a properly qualified translator in tow, to discover whether this was indeed the case. If not, job done.
What did we get? Police raid the place, discover only one woman with whom they can communicate. She tries to help them talk to the others. They arrest her.
First, she is held in custody (this is where taxpayers’ costs really do start, folks). Nobody seems to ask at this point what becomes of three foreign sex workers in Station Road, Hayes, who speak little or no English. Presumably the police have to get around to finding an interpreter. Quite what trafficking or other inquiries are made and for how long, we know not, but no charges have materialised.
Florina was later granted highly conditional bail, involving being electronically tagged; an 8pm-8am curfew; daily reporting to the local cop shop; and having her ID card confiscated while awaiting trial.
Another question: what did this cost and would any of these have been imposed if she and the other women weren’t foreign?
So now what happens? Four foreign sex workers are presumably about to find themselves on the streets in Hayes, the streets being, of course, the most vulnerable environment for sex workers, with only one of them being able to speak a little English.
Cost to the tax payer equals:
* Cost of original police processing and raid
* Cost of keeping Florina in custody and transport costs to/ from court etc
* Electronic tagging & other bail admin costs
* Police inquiry costs
* Crown Prosecution Service costs
* Legal aid for Florina
* Interpreter’s fee at court
* Normal Court admin costs
* Costs resulting from establishing and contacting landlord re conviction
…and no doubt others I haven’t thought of.
And what have we achieved? We appear to have taken four migrant women and put them into a far greater state of danger than they were before, whilst giving one a criminal record and reducing her to tears.
Yep, folks, it’s another product of our beloved UK Home Office and the Ministry of Justice. With Government departments like this, who needs Al-Kaeda?
Great Gratuitous UK Prosecutions: the Florina Felia case
by stephenpaterson on August 17, 2010
LIKE many court cases pondered over in this blog, that of Florina Ionela Felia results in more questions than answers. Florina is a 28-year-old Romanian woman whose home in Station Road, Hayes, was gate crashed by police last June.
The Uxbridge Gazette’s report of the ensuing court case informs us that this followed “a tip-off from a member of the public, who believed there were prostitutes working there against their will.”
There were indeed sex workers present – four of them including Florina. All of them, it seems, were migrants, as Florina found herself acting as interpreter for the police (who we shall assume for the purpose of this post can speak enough English to at least get by).
All of this raises the first question: would the “member of the public” have bothered raising the matter if the women were not foreign; did they jump to the conclusion they may be trafficked merely because they were migrants; or did they just have something against foreigners?
And the second: why didn’t the police ascertain whether or not the women were under age or coerced and, if not, leave them alone?
Harrow Crown Court was told that Florina “shared the house and the expenses with the other girls, none of whom were prosecuted.”
She, however, found herself charged with “assisting in the management of a brothel” (maximum penalty, seven years). Not actually managing it (which for some strange reason known only to the Home Office carries precisely the same penalty), but assisting in its management. Assisting whom, one asks?
Jack Griffin’s court report then becomes slightly vague. He writes:
The extent to which the three women at the flat were being coerced into prostitution was brought into question during the trial hearing, and Judge Arran was sympathetic to Felea’s case.
Which, unless Judge Arran is not very good at judging, suggests evidence of coercion was pretty thin on the ground if it existed at all. It would have been nice if they had turned up to testify, but we can’t have everything.
In any case, Florina Felia had not been charged with forcing anyone into prostitution, with controlling for gain, or indeed anything malicious in relation to her colleagues. Basically, she was charged with helping run the place, but there appears to be nothing indicating that she did anything other than muck in with the rest when there was housework to be done.
If she was the only one capable of speaking English, however, it follows that she would have to take the bookings and generally deal with the outside world on a day to day basis by default. Even so, her own English, the case suggests, was far from perfect, as she required an interpreter for the court proceedings.
She denied the charge of assisting in the management of a brothel, but admitted “permitting her premises….to be used as a brothel,” so the prosecution withdrew the assisting charge.
Assuming the sex workers rented or leased the property, and hers was the name on the lease or in the rent book, this is likely to be a charge under Section 35 of the Sexual Offences Act 1956, with a possible three months imprisonment and/or a hundred pound fine for a first offence.
Happily, Judge Arran seemed about as unimpressed with the Crown Prosecution Service as I am on this one, and let her off with a 12 month conditional discharge, which is about as much contempt for a prosecution as a judge can reasonably display in public. She left the dock in tears.
That, however, will not be the end of the matter. Under that particular section, their landlord will either have to evict them or face the possibility of being legally deemed a party to any subsequent similar offence. Most landlords choose the former.
So…
What have we started out with here? Ostensibly, a concerned person worrying that some young women may need rescuing, and asking the police to make enquiries. What was needed? A visit, with a properly qualified translator in tow, to discover whether this was indeed the case. If not, job done.
What did we get? Police raid the place, discover only one woman with whom they can communicate. She tries to help them talk to the others. They arrest her.
First, she is held in custody (this is where taxpayers’ costs really do start, folks). Nobody seems to ask at this point what becomes of three foreign sex workers in Station Road, Hayes, who speak little or no English. Presumably the police have to get around to finding an interpreter. Quite what trafficking or other inquiries are made and for how long, we know not, but no charges have materialised.
Florina was later granted highly conditional bail, involving being electronically tagged; an 8pm-8am curfew; daily reporting to the local cop shop; and having her ID card confiscated while awaiting trial.
Another question: what did this cost and would any of these have been imposed if she and the other women weren’t foreign?
So now what happens? Four foreign sex workers are presumably about to find themselves on the streets in Hayes, the streets being, of course, the most vulnerable environment for sex workers, with only one of them being able to speak a little English.
Cost to the tax payer equals:
* Cost of original police processing and raid
* Cost of keeping Florina in custody and transport costs to/ from court etc
* Electronic tagging & other bail admin costs
* Police inquiry costs
* Crown Prosecution Service costs
* Legal aid for Florina
* Interpreter’s fee at court
* Normal Court admin costs
* Costs resulting from establishing and contacting landlord re conviction
…and no doubt others I haven’t thought of.
And what have we achieved? We appear to have taken four migrant women and put them into a far greater state of danger than they were before, whilst giving one a criminal record and reducing her to tears.
Yep, folks, it’s another product of our beloved UK Home Office and the Ministry of Justice. With Government departments like this, who needs Al-Kaeda?
Montag, 5. Juli 2010
Evaluation des schwedischen Modells
Die Resultate einer Studie über die Auswirkungen der Kriminalisierung von Kunden von Sexarbeiterinnen sind veröffentlicht worden: Das partielle Verbot der Prostitution sei wirksam, um Prostitution zu bekämpfen. (Englische Zusammenfassung in Punkt 5)
Dieses Ergebnis würde endlich Gewissheit schaffen, wenn man mithilfe von seriösen Forschungen dazu gelangt wäre. Eine objektive Untersuchung kann jedoch schon aufgrund der Formulierung des Auftrages der Regierung an die Forscher stark angezweifelt werden: Der Ausgangspunkt für die Forschungen soll sein, dass Sexkauf weiterhin verboten sein soll. Das Resultat der Studie wurde also schon von Anfang an festgelegt, nämlich dass das Verbot erfolgreich sei. Dies widerspricht einem der wichtigsten Grundsätze der wissenschaftlichen Forschung.
Es wurde keine Methodologie genannt, bloss ein schwammiges "zahlreiche Forschungsmethoden wurden verwendet". Dafür würde ich bei einer wissenschaftlichen Hausarbeit vermutlich eine ungenügend kriegen.
Sexarbeiterinnen wurden dieses mal tatsächlich auch über ihre Erfahrung befragt, sogar ganze 14 Personen! Das nenn ich eine repräsentative Umfrage. Sogar bei meiner Maturaarbeit galt die Richtlinie, man solle bei Umfragen mindestens 30 Leute hinzuziehen. Dass man an Mittelschüler für eine kleine Arbeit höhere Anforderungen als an ein gesamtstaatliches Projekt stellt ist schon merkwürdig.
Der Fragebogen ist im Bericht nicht zugänglich, allerdings haben angeblich viele Sexarbeiterinnen es abgelehnt ihn auszufüllen, da die Fragen beleidigend gewesen seien. Ich habe Rose Alliance angefragt ob sie ihn mir schicken können, da sie ihn ursprünglich hochgeladen hatten. Da bin ich mal gespannt. Im Bericht steht auch noch, "in der Prostitution ausgebeutete Frauen" (als Synonym für Sexarbeiterinnen als ganzes, und nicht für tatsächlich ausgebeutete) hätten sowieso keine Ahnung von ihrer eigenen Situation. Da wundert es nicht, dass man sich keine Mühe gemacht hat mehr Personen zu befragen.
Immerhin geben die Autoren zu, dass die Forschungsergebnisse nicht eindeutig sind und deshalb mit Vorsicht zu interpretieren sind. Gleich danach wird jedoch gesagt, dass man GLAUBT doch ganz zuverlässig ableiten zu können, dass das Verbot erfolgreich ist.
Schlussendlich kann man aus dieser Studie wohl weder positives noch negatives ableiten.
Weitere Kritikpunkte
Dieses Ergebnis würde endlich Gewissheit schaffen, wenn man mithilfe von seriösen Forschungen dazu gelangt wäre. Eine objektive Untersuchung kann jedoch schon aufgrund der Formulierung des Auftrages der Regierung an die Forscher stark angezweifelt werden: Der Ausgangspunkt für die Forschungen soll sein, dass Sexkauf weiterhin verboten sein soll. Das Resultat der Studie wurde also schon von Anfang an festgelegt, nämlich dass das Verbot erfolgreich sei. Dies widerspricht einem der wichtigsten Grundsätze der wissenschaftlichen Forschung.
Es wurde keine Methodologie genannt, bloss ein schwammiges "zahlreiche Forschungsmethoden wurden verwendet". Dafür würde ich bei einer wissenschaftlichen Hausarbeit vermutlich eine ungenügend kriegen.
Sexarbeiterinnen wurden dieses mal tatsächlich auch über ihre Erfahrung befragt, sogar ganze 14 Personen! Das nenn ich eine repräsentative Umfrage. Sogar bei meiner Maturaarbeit galt die Richtlinie, man solle bei Umfragen mindestens 30 Leute hinzuziehen. Dass man an Mittelschüler für eine kleine Arbeit höhere Anforderungen als an ein gesamtstaatliches Projekt stellt ist schon merkwürdig.
Der Fragebogen ist im Bericht nicht zugänglich, allerdings haben angeblich viele Sexarbeiterinnen es abgelehnt ihn auszufüllen, da die Fragen beleidigend gewesen seien. Ich habe Rose Alliance angefragt ob sie ihn mir schicken können, da sie ihn ursprünglich hochgeladen hatten. Da bin ich mal gespannt. Im Bericht steht auch noch, "in der Prostitution ausgebeutete Frauen" (als Synonym für Sexarbeiterinnen als ganzes, und nicht für tatsächlich ausgebeutete) hätten sowieso keine Ahnung von ihrer eigenen Situation. Da wundert es nicht, dass man sich keine Mühe gemacht hat mehr Personen zu befragen.
Immerhin geben die Autoren zu, dass die Forschungsergebnisse nicht eindeutig sind und deshalb mit Vorsicht zu interpretieren sind. Gleich danach wird jedoch gesagt, dass man GLAUBT doch ganz zuverlässig ableiten zu können, dass das Verbot erfolgreich ist.
Schlussendlich kann man aus dieser Studie wohl weder positives noch negatives ableiten.
Weitere Kritikpunkte
Sonntag, 16. Mai 2010
Links
Interview mit einer Ethnologin, welche sechs Monate als Empfangsdame bei einer Sexarbeiterin gearbeitet hat. "Es ist ein hartes Leben. Nicht unbedingt, weil die Prostituierten zu Opfern abartiger Männerphantasien werden, sondern weil es sich um eine stigmatisierende Tätigkeit handelt, von der man niemandem erzählen kann. Man muss über ein enormes Selbstvertrauen verfügen, um dieses Doppelleben auszuhalten, das zu den belastendsten Elementen dieses Berufs zählt." Kann ich nur zustimmen..
Claire Finch ist freigesprochen worden ein Bordell betrieben zu haben (was in England verboten ist). Sie hatte gemeinsam mit anderen Frauen in einer Wohnung, die sie gemietet hatte, gearbeitet. Eines Tages brach die Polizei mit einem Fusstritt ihre Türe ein und beschlagnahmte ihr Geld. Bemerkenswert ist die Unterstützung, welche sie im Prozess von ihren Nachbarn erhielt.
Studie über die Sicherheit von Sexworkern in Neuseeland: Das Ergebnis ist ermutigend.
Claire Finch ist freigesprochen worden ein Bordell betrieben zu haben (was in England verboten ist). Sie hatte gemeinsam mit anderen Frauen in einer Wohnung, die sie gemietet hatte, gearbeitet. Eines Tages brach die Polizei mit einem Fusstritt ihre Türe ein und beschlagnahmte ihr Geld. Bemerkenswert ist die Unterstützung, welche sie im Prozess von ihren Nachbarn erhielt.
Studie über die Sicherheit von Sexworkern in Neuseeland: Das Ergebnis ist ermutigend.
Freitag, 26. März 2010
Sexarbeit als Forschungsgegenstand
Zusammenfassung der Dissertation der Soziologin Anna Kontula
----------------------------------------------------
SUMMARY IN ENGLISH by Anna Kontula
-----------------------------------------------------
The Red Exodus
A study on sex work in Finland
In this study I examine reasons for selling sex as experienced by sex workers. Forced prostitution is rare in Finland as a result of free education, low unemployment and social security benefits that guarantee a minimum standard of living for everyone. I’m interested in why a person in Finland decides to sell sex and thus expose himself/herself to the risks of violence and marginalization involved, when there are other options available.
The study is based on three years of ethnographic field research in the world of the Finnish sex business. My main material consists of the messages on the sex workers’ closed internet discussion channel (11,000 posts from 2003 to 2006) and interviews with 25 sex workers (20 women, two men and three transgender). All my interviewees are prostitutes, but I call them sex workers, since the term is often used to emphasize the agency of workers.
Prostitution is a highly marginalized, stigmatized and invisible phenomenon in Finland. Street soliciting is illegal, foreigners are not allowed to work at all and even offering sex services in private spaces is strictly regulated. Still, the position of sex workers is relatively good. Most of prostitutes work as independent call girls and stay in business for fewer than five years. As the new communication technologies are becoming more and more common, the internet is gradually replacing streets, restaurants and newspapers as a way of finding customers.
For these sex workers, selling sex is an alternative to low-paid and highly controlled jobs in the service sector. They choose sex work because it offers them more autonomy in their work but also because it gives them more free time: one half-an-hour meeting with a customer per day guarantees higher standard of living than full time service jobs available for them.
Even if the sex work research has concentrated on talking about work, it should also be noted that some prostitutes sell sex because of their sexual orientation and interests. It is possible to find many examples of how the experience of control has emancipated sex workers towards more independent sexuality. Sometimes sex work in itself can be pleasurable, but even if we remember that perhaps the most common rating for clients or acts would be ‘indifferent’, there are no clear-cut distinctions between private and commercial sex in relation to prostitutes’ sexual pleasure.
The study shows that it is hard to make any universal statements about sex workers’ experience. In the life of an individual prostitute, depending on different times and contexts, sex work can be either a supporting or a destructive factor. Instead of arguing that commercial sex is inherently an abusive practice, we should consider under what kinds of conditions the sex
work takes place.
Anna Kontula ist eine Soziologin, Sexworker-Aktivistin und Stadträtin in Tampere. Für ihren Kampf für die Rechte der Sexarbeiterinnen hat sie mehrere Todesdrohungen erhalten, weshalb sie ihre Wohnadresse versteckt hält.
----------------------------------------------------
SUMMARY IN ENGLISH by Anna Kontula
-----------------------------------------------------
The Red Exodus
A study on sex work in Finland
In this study I examine reasons for selling sex as experienced by sex workers. Forced prostitution is rare in Finland as a result of free education, low unemployment and social security benefits that guarantee a minimum standard of living for everyone. I’m interested in why a person in Finland decides to sell sex and thus expose himself/herself to the risks of violence and marginalization involved, when there are other options available.
The study is based on three years of ethnographic field research in the world of the Finnish sex business. My main material consists of the messages on the sex workers’ closed internet discussion channel (11,000 posts from 2003 to 2006) and interviews with 25 sex workers (20 women, two men and three transgender). All my interviewees are prostitutes, but I call them sex workers, since the term is often used to emphasize the agency of workers.
Prostitution is a highly marginalized, stigmatized and invisible phenomenon in Finland. Street soliciting is illegal, foreigners are not allowed to work at all and even offering sex services in private spaces is strictly regulated. Still, the position of sex workers is relatively good. Most of prostitutes work as independent call girls and stay in business for fewer than five years. As the new communication technologies are becoming more and more common, the internet is gradually replacing streets, restaurants and newspapers as a way of finding customers.
For these sex workers, selling sex is an alternative to low-paid and highly controlled jobs in the service sector. They choose sex work because it offers them more autonomy in their work but also because it gives them more free time: one half-an-hour meeting with a customer per day guarantees higher standard of living than full time service jobs available for them.
Even if the sex work research has concentrated on talking about work, it should also be noted that some prostitutes sell sex because of their sexual orientation and interests. It is possible to find many examples of how the experience of control has emancipated sex workers towards more independent sexuality. Sometimes sex work in itself can be pleasurable, but even if we remember that perhaps the most common rating for clients or acts would be ‘indifferent’, there are no clear-cut distinctions between private and commercial sex in relation to prostitutes’ sexual pleasure.
The study shows that it is hard to make any universal statements about sex workers’ experience. In the life of an individual prostitute, depending on different times and contexts, sex work can be either a supporting or a destructive factor. Instead of arguing that commercial sex is inherently an abusive practice, we should consider under what kinds of conditions the sex
work takes place.
Anna Kontula ist eine Soziologin, Sexworker-Aktivistin und Stadträtin in Tampere. Für ihren Kampf für die Rechte der Sexarbeiterinnen hat sie mehrere Todesdrohungen erhalten, weshalb sie ihre Wohnadresse versteckt hält.
Donnerstag, 11. Februar 2010
Donnerstag, 17. Dezember 2009
Internationaler Tag gegen Gewalt an Sexarbeiter/innen
Heute ist der internationale Tag gegen Gewalt an Sexarbeiter/innen. Er wurde von Dr. Annie Sprinkle und dem "Sex Workers Outreach Project USA (Swop)" als Gedenktag für die Opfer des Green River Mörders initiiert. Seitdem hat es sich zu einem jährlichen Event entwickelt, bei dem auf die Diskriminierung und Gewalt gegen Sexarbeiter/innen durch Gesetze, Polizei und Privatpersonen aufmerksam gemacht wird.
Montag, 7. Dezember 2009
Medienbombe ohne Inhalt
In letzter Zeit war das Thema Prostitution in den Medien sehr präsent. Leider wurde in keiner Sendung die Chance wahrgenommen, seriös darüber zu diskutieren.
Sex nach 9 ist eine Websendung, wo die Zuschauer Abstimmen können, welches Thema als nächstes besprochen wird. Dann können sich Leute melden, welche per Telefon mit dem Moderator darüber sprechen wollen, und Personen auf der Strasse werden befragt. Es kam dann auch Sonia Rossi, die Autorin von "Fucking Berlin" zu Wort, sowie eine Hobbyhure und ein Callboy. Viel schlauer ist man nach der Sendung nicht- man hört nur die Anekdoten einzelner Beteiligter. Was mir fehlte war der kritische Diskurs. Es gibt in der Prostitution Probleme, das ist nicht abzustreiten. Dies wurde jedoch kaum Thematisiert, schlussendlich wurde nur der Voyeurismus befriedigt. Das einzige was für einige Leute vielleicht überraschend kam ist, dass es neben dem Klischee der drogensüchtigen, aussätzigen Prostituierten auch viele normale, "bürgerliche" Frauen gibt, welche dieser Tätigkeit nachgehen. Aber jeder, der nicht völlig hinter dem Mond lebt weiss dies bereits.
Wer mich jedoch beeindruckte war die ältere Passantin, welche nach ihrer Meinung zur Prostitution befragt wurde. Zunächst wirkte sie etwas streng, doch dann sagte sie ganz selbstverständlich: Wenn es freiwillig gemacht wird und beide zufrieden sind ist doch gut. Was den Menschen Freude macht kann doch nur richtig sein.
Als Vorbereitung zur Sendung wurde eine Online-Umfrage über Paysex unter den Lesern durchgeführt. Das Ergebnis überraschte: "Jede Siebte der Befragten jobbte schonmal als Hobby-Hure". Das erscheint mir schon etwas gar hoch, aber wenn man Gefälligkeiten wie Drinks und zum Essen einladen miteinbezieht, dürfte der Prozentsatz um einiges höher als 14% liegen.
Die Talkshow "Menschen bei Meischberger" hätte da schon mehr Potenzial gehabt etwas aus der Sendung zu machen- trotz dem unglücklich gewählten Titel "Soll Prostitution verboten werden?". Ich zitiere mal einen Kritiker der Sendung: Dies aus heiterem Himmel zu fragen kommt der Frage gleich, "Sollen Menschenrechte nicht doch lieber abgeschafft werden?". Doch die Chance einer ernst zu nehmenden Diskussion wurde deftig in den Sand gesetzt, indem als Vertretung der Kundenseite ein selbsternannter "Playboy" namens Rolf Eden eingeladen wurde. So einem widerlichen Typ begegnet man selbst in den Medien selten. Doch damit lassen sich natürlich die weniger intelligenten Zuschauer schnell mal manipulieren. Mir ist glücklicherweise noch nie so einer begegnet, und wenn dann wäre das Treffen ziemlich schnell zu Ende..oder besser, würde gar nicht erst zustande kommen.
Eingeladen waren als weitere hervorzuhebende Gäste noch Frau Constabel, eine Sozialarbeiterin, welche seit langem mit Prostituierten zusammenarbeitet. Sie wirkte einigermassen reflektiert, gab auch zu dass es selbstbestimmte Sexarbeiterinnen gibt, befürwortet jedoch leider die Kriminalisierung von Kunden und benutzte erniedrigende Sprache wie "Frauen kaufen" (wer sich nicht nur oberflächlich mit dem schwedischen Modell befasst hat weiss, was für katastrophale Auswirkungen auf gerade die schlechter gestellten Frauen hat, welche es angeblich beschützen soll). Auch eine Sexarbeiterin, Frau K., war dabei. Sie arbeitet in einem Bordell, das explizit Discount-Service anbietet. Wegen ihrer bürgerlichen sozialen Situation wurde sie allerdings als "nicht die Norm" hingestellt- die Hausfrau, welche die Haushaltskasse so aufbessert sei die Ausnahme. Dazu gibt es einfach keine Statistiken. Wie soll man das denn auch zuverlässig untersuchen? In alle Privatwohnungen eindringen, um an den Teil der Sexarbeiterinnen ranzukommen, welche gemäss Schätzungen den grössten Teil ausmacht? Allgemein wird stets so viel behauptet, mit Prozentzahlen herumgeschmissen für die es KEINERLEI Anhaltspunkte gibt, und wenn nach wissenschaftlichen Statistiken gefragt wird, werden "Studien" mit 10 Beteiligten aus Ghetto-Vierteln und Einzelmeinungen hinzugezogen. Man könnte meinen, die Leute vom Fach hätten nie Forschungsmethoden gelernt. Oder die Journalisten verallgemeinern Forschungsergebnisse? Das ist es wohl eher. Download der Sendung
Und noch ein Link, auf den ich von lorimelon hingewiesen wurde: Streit um Prostitution vor Klimagipfel- Gratis-Sex für Delegierte
Und ein Interview mit der Sozialarbeiterin Nane Geel, welche mir sehr sympathisch ist: "Ich denke, dass das Bedürfnis nach Sexdienstleistungen auch ein Spiegel der sexuellen Leere in Beziehungen ist."
Abonnieren
Kommentare (Atom)